Necstasy

shubibiman a écrit : ↑lun. 26 juin 2017 18:20 Sinon Touko, j'aimerais que tu retrouves l'ITW en question

Pas de soucis :
http://shmuplations.com/pcengine/

shubibiman a écrit : ↑lun. 26 juin 2017 18:20 Sinon Touko, j'aimerais que tu retrouves l'ITW en question

Pas de soucis :
http://shmuplations.com/pcengine/

La taille des cartouches n'a dans les faits jamais été un frein au développement ni à la qualité des jeux

Pour ce à quoi elle a été destinée,CAD concurrencer la nes/SMS, non, mais pas pour l'ére 16 bits, la preuve ,hormi SF2, il me semble pas que des hucard 8Mbits existent pour PCE, alors que tous les jeux SGX sont en 8Mb .
Les jeux MD/snes ont vraiment commencé à devenir intéressants graphiquement et techniquement avec les cartouches de 8Mb et plus .
Tu peux le lire dans l'interview que j'ai posté, limiter la taille des hucard à 8Mb a été une erreur .

The HuCards themselves were also costly, and they decided to limit their capacity to 2Mbit. Later it turned out to be totally insufficient. (bitter laugh) That was a mistake—a total misread of the market and the future of video games.

je parle d'une limite sans utiliser de mapper .
Les hucard ,c'est kawai, ça en jette, mais ça coûtait une blinde à faire,en plus de limiter fortement leur évolution à cause justement de ce format,et si c'était pas un frein, pk avoir sorti le CD ??

Le CPU clairement pas, une machine est un tout et niveau CPU la PCE n'a rien à envier à la MD, qui faut le souligner dispose de quelques artifices pour soulager le CPU, style le hscroll(pour faire du scrolling horizontal à la ligne) pour éviter d'utiliser les interruptions très lentes du 68K par exemple .
Ou mettre un Z80 pour le son, pour éviter de bouffer les cycles du 68K avec le YAM qui est rapide comme un veau mort,déjà sans Z80 pas de digits . .
Donc c'est bien de mettre en avant le 68K de la Md pour dire qu'il est plus puissant, mais finalement il en fait bcp moins que le Hu6280.

touko a écrit : ↑lun. 26 juin 2017 18:33 il me semble pas que des hucard 8Mbits existent pour PCE, alors que tous les jeux SGX sont en 8Mb .

PC Genjin 3, Bomber Man '94, Parodius et quelques autres. Plusieurs jeux sont également sortis en 6 Mb (Neutopia 2, Soldier Blade, Raiden...). A contrario, Battle Ace et Granzort sont des cartes 4 Mb.

L'interview est intéressante mais le "regret" exprimé sur la taille des cartes me laisse perplexe, sachant qu'encore une fois les jeux HuCard n'ont pas vraiment à souffrir de la comparaison avec la concurrence. Et le coût de production des ROMs n'était pas un problème spécifique à NEC/Hudson. Le CD-ROM a d'ailleurs permis de régler rapidement ce soucis (dès 1988) et de contribuer à l'amélioration des jeux, donc je ne comprends pas trop l'argumentation.

Je pense que tu vois ça avec le recul d'un développeur homebrew qui aimerait profiter aujourd'hui de cartouches plus grosses (je te rappelle qu'un mapper comme MC Genjin supporte 64 Mb, donc au boulot !), mais cette problématique ne se posait pas du tout il y a 30 ans.

A contrario, Battle Ace et Granzort sont des cartes 4 Mb.

Au temps pour moi alors
Cependant vu leur qualité pour des jeux SGX, on va pas leur en tenir rigueur .

L'interview est intéressante mais le "regret" exprimé sur la taille des cartes me laisse perplexe

Pour moi le soucis venait plus du format de la hucard qu'autre chose, format fin et moulé, rendant l'ajout de mapper et de puces supplémentaires difficile et coûteux contrairement au format classique (MD/SNES) .
Que ce soit la PCE ou la SGX, ces machines ont besoins de mémoire pour délivrer tout leur patentiel, au même titre que la MD et snes .

Le CD-ROM a d'ailleurs permis de régler rapidement ce soucis (dès 1988) et de contribuer à l'amélioration des jeux, donc je ne comprends pas trop l'argumentation.

Ca n'a pas tout réglé vu qu'un jeu comme SF2 n'aurait jamais pu sortir en CD, ou alors avec l'AC .

Je pense que tu vois ça avec le recul d'un développeur homebrew qui aimerait profiter aujourd'hui de cartouches plus grosses (je te rappelle qu'un mapper comme MC Genjin supporte 64 Mb, donc au boulot !), mais cette problématique ne se posait pas du tout il y a 30 ans.

Ce n'est pas les roms en elles même, mais le peu de place dispo qui rendait la tache difficile et la taille des puces dispos à l'époque et bien sur le montage des puces en SMS et non sur support comme avec les cartouches classiques ..
Je suis sur qu'avec un format de cartouche équivalent à celui des autres 16 bits, il y aurait eu bien plus de jeux SGX .
Ce n'est qu'un avis perso, mais je suis sur que c'est justement ce problème qui a tué la SGX, être obligé d'acheter un SCD-rom² minimum pour avoir des jeux adaptés à la machine .
Tout les gros jeux de la SGX, ont vite montré les limites des hucard .
Le but n'était pas de savoir si on pouvait faire de bons jeux avec 1Mo, mais de tenir la comparaison avec des machines équivalentes qui utilisent elles des cartouches jusqu'à 4x plus grosses,voire même avec la PCE+SCDROM² .

touko a écrit : ↑lun. 26 juin 2017 20:15 Ca n'a pas tout réglé vu qu'un jeu comme SF2 n'aurait jamais pu sortir en CD, ou alors avec l'AC .

Je pense qu'ils ont décidé de le sortir sur Hu-card pour éviter les temps de chargement, on perdrait l'essence de ce qui fait ce jeu.
Puis étant sorti après la version SNES, elle aurait parue comme "inferior".

kawickboy a écrit : ↑ven. 23 juin 2017 10:35 c'est clair que ne pas avoir fait des duo des sgx avec cd restera une des grosses questions de l'époque "et si...".

Mais si Kawick, puisque la Duo-RX embarquait une SGX ... #legendesurbaines

Ce qui a d'abord tué la SGX, ce n'est pas la taille des cartouches de l'époque (certes limite pour le potentiel graphique de la machine) mais tout simplement sa forme ingrate, totalement inadaptée aux périphériques existants, à commencer par le CD-ROM. Si NEC avait zappé le délire du radiateur spatial et s'était contenté d'un form factor (un gabarit) classique 100% compatible avec la PCE/CGX, je suis absolument persuadé que le taux d'adoption de la SGX aurait été nettement supérieur et suffisant pour constituer un vrai parc.

On peut aussi considérer que ne pas avoir saisi l'opportunité de l'intégrér en standard dans la Duo à la place de la CGX a été une erreur fatale, mais il faut aussi se mettre à la place de NEC à l'époque : entre 1989 et 1991 (date de sortie de la Duo), en tout et pour tout 5 jeux ont été spécifiquement développés pour la SGX. Pas de quoi convaincre le constructeur jap de donner une seconde chance à cette bécane, même si en 1991 elle ne devait pas coûter beaucoup plus chère à produire qu'une CGX 2.

On peut refaire le monde mais au final NEC/Hudson se sont très bien démerdés localement avec la CoreGrafx. Ils se sont en revanche égarés avec la TGX, la SGX et la FX, principalement à cause de décisions marketing débiles qui auraient pu être évitées s'ils n'avaient pas manqué de bon sens (genre virer le 6280 de la FX, alors que le reste de la machine est 99% compatible CGX/SGX).

ça se tient !
Faudrait que NEC revienne sur le marché des consoles.

Faudrait pour ça qu'ils commencent par revenir seul.
Car pour l'informatique, ils sont désormais avec Lenovo, et Hudson n'existe plus.

franz a écrit : ↑mar. 27 juin 2017 11:52 Je pense qu'ils ont décidé de le sortir sur Hu-card pour éviter les temps de chargement, on perdrait l'essence de ce qui fait ce jeu.
Puis étant sorti après la version SNES, elle aurait parue comme "inferior".

Nan, sans AC c'était impossible de sortir sur CD la même version que sur hucard, il aurait fallu couper dans les anims,les samples .
Après je dis pas que ton argumentation ne tient pas la route(car effectivement les temps de chargements auraient aussi été conséquents), mais je pense qu'on peut pas faire tenir tout un level sur 256ko,et surtout pas avec les dead line de l'époque .

mais tout simplement sa forme ingrate,

C'est ce que je dis
Le format carte de crédit moulée, avec ROM montée en SMS ..

en tout et pour tout 5 jeux ont été spécifiquement développés pour la SGX. Pas de quoi convaincre le constructeur jap de donner une seconde chance à cette bécane

Oui, car tu pouvais facilement faire aussi impressionnant, plus riche, plus détaillé sur PCE+scdrom² .
Commercialement,tu pouvais pas dire aux acheteurs de SGX qui avaient payé la console assez chère qu'il fallait en plus raquer pour le CD,et celui qui venait de se saigner pour un SCD n'allait pas investir dans une console avec 5 jeux, dont 2 ultras bof,bof .

touko a écrit : ↑mar. 27 juin 2017 18:39

Kaminari a écrit :mais tout simplement sa forme ingrate,

C'est ce que je dis

Je parlais de la forme de la SuperGrafx... Toi tu es littéralement obnubilé par les HuCards !

Kaminari a écrit : ↑mer. 28 juin 2017 00:17

touko a écrit : ↑mar. 27 juin 2017 18:39

Kaminari a écrit :mais tout simplement sa forme ingrate,

C'est ce que je dis

Je parlais de la forme de la SuperGrafx... Toi tu es littéralement obnubilé par les HuCards !

Ahhh ok, effectivement on parlait pas de la même chose .
Mais on peut pas dire que le format des hucard n'a pas été un frein(sinon nec ne serrait pas passé au CD-ROM aussi vite), la forme de la SGX n'a rien à voir, la preuve la TG16 s'est pas trop mal vendue .
Franchement si le design était un facteur d'achat on le saurait(ça peut jouer en cas d'hésitation entre 2 machines,mais ça reste marginal je pense), sans jeux même la plus belle des consoles n'a aucune chance,et qu'on me parle pas de la PS2 svp .

Comme bcp de constructeurs, nec s'est éparpillé, a abandonné la SGX après 5 jeux (rien de pire comme image pour un constructeur), le tout dans une distribution/marketing très mauvais .
L'échec de la PCFX était un peu plus normal finalement .

Je ne parle pas de son design d'un point de vue esthétique mais d'un point de vue ergonomique et économique. La SuperGrafx était coûteuse, mais surtout volumineuse et de base incompatible avec les périphériques existants (adaptateurs obligatoires). Ce n'est pas ce que le public habitué au petit gabarit de la PCE/CGX/CGX2 attendait d'une machine de la même gamme. Je maintiens que c'est ce qui l'a condamnée.

La TurboGrafx ne s'est pas bien vendue, surtout compte tenu du stock énorme produit par NEC qui leur est resté sur les bras. Sa forme et ses connections (inutilement) différentes de la PCE lui ont causé les mêmes problèmes que la SGX, alors qu'à peu de frais NEC US aurait pu se contenter de commercialiser une CoreGrafx noire qui aurait connu davantage de succès (et qui leur aurait coûté beaucoup moins cher).

Pourtant c'était la NEC la plus ultra !

Redfield1 a écrit : ↑ven. 24 févr. 2017 06:07 Doug, sors de ce corps !

Pour ma part, une des raisons (qu'il ne me semble pas avoir lu dans les 12 pages... Me suis tout tapé d'un trait car ça fait bien longtemps que je ne suis pas passé ici ) est l'impression de complexité due à la variété du hardware pc engine.

C'était qd même pas simple de s'y retrouver pour un néophyte, entre la pc engine, la coregraphx I, la coregraphx II, le lecteur CD, l'interface unit, la SGX, le super CD-ROM, la carte super CD-ROM, la Duo (et je ne parle pas des arcard card car arrivées bien plus tard),... Cette accumulation de versions et accessoires pouvait faire peur : mais ça va coûter combien tout ça ? Et les jeux, c'est lesquels qui marchent avec quoi ? Au final pas grand monde savait que les Hu-card étaient utilisables sur tous ces supports. Perso je me souviens de la surprise des personnes qd je leur disais que la GT et la Coregraphx utilisaient les mêmes cartouches.

En face, il y avait la Megadrive et la Super Nintendo et basta, c'était qd même plus simple!

Donc pour moi le top 3 des raisons est :
- Absence de distribution officielle (pas conséquence pas de traduction)
- Ludothèque (trop japonaise, trop orienté shmup)
- Complexité du hardware