Page 1 sur 3

L'arret prématuré de la SuperGrafx

Publié : mer. 24 mai 2006 13:53
par cosmos99
Cela a surement été déja évoqué , mais connait-on la raison éxacte de l'arret de cette console ? Est-ce le flop des ventes au Japon ou y a t-il d'autres raison connues ,voici celles dont j'ai entendues parler mais je ne sais pas si elles sont bien éxactes:

-refus des éditeurs tiers de dévelloper sur la machine

-cout de dévellopement des jeux trop élevés

Ce qui me parait curieux , c'est qu'Hudson n'est aucunement soutenu la machine , ni NEC d'ailleurs alors qu'ils ont pourtant soutenu la PC-FX guere mieux lotie en terme de ventes finalement. Serait-ce NEC (le constructeur) qui a décidé purement et simplement l'arret de la console pour X raisons ?

Publié : mer. 24 mai 2006 14:00
par Thibaut
Difficile d'avoir des réponses à  tes très bonnes questions....
Pour moi ce sont les ventes catastrophiques de la machine avec son prix très élevé. Depuis déjà  1 année Hudson proposait son lecteur de CD-ROM (qui était déjà  très cher), alors encore racheter une machine NEC hors de prix dans un petit laps de temps avec à  la sortie un seul jeu et le second 4 mois après....

Publié : mer. 24 mai 2006 14:15
par xav
A mon avis, y a certaine un peux de tout ça :(

En plus, voila en resumé ce que j'ai lue dans un interview d'un programmeur de chez nec avenue:
La SGX propose 2x plus de puissance graphique que la pce, litteralement car sont circuit et ca ram video sont carrement en double dans la bécane.
Ca signifi 2x plus de sprite à  l'ecran, la possibilite d'afficher 32 sprites par ligne au lieu de 16 sans clignotement, et 2 plan differentiels simultané....
....Mais le cpu reste exactement le méme, 7,19Mhz, ce qui veux dire 2x plus de donné à  traité, 2x plus difficile a programmer, 2x plus de code a taper... Mais avec le méme cpu que la pce standard
Avec le temps et la pratique, je pense que cette analyse était en grande partie fausse, méme avec un cpu pas super puissant il y a toujours moyen de bricolé quelque chose qui tienne la route.

Malhereusement il semble que cette idée était trés repandus chez les editeurs, qui étaient déja pas trés motivé , ce qui n'arrangait pas les affaires de la SGX...

Publié : mer. 24 mai 2006 14:18
par Thibaut
Ca semble être une partie de la réponse en effet.

Publié : mer. 24 mai 2006 16:07
par shubibiman
Xav, tu tires ton extrait d'un vieux Console Plus n'est-ce pas? J'y avais fait référence plusiuers fois mais je n'avais lu cet article que vite-fait, lorsqu'un ami me l'avait présenté. Alleluia! Si c'est la cas, pourrais-tu en faire un petit scan s'il-te-plait? :)

Publié : mer. 24 mai 2006 17:20
par xav
Hélas non, je site l'article de mémoire, mais il me semble bien que je l'ai lue sur le net pas sur un mag.

Un autre document fait référence à  ce probléme, cela dit y a pas mal d'erreur dans ce texte:

http://www.classicgaming.com/museum/faqs/tg16faq.shtml

Publié : jeu. 25 mai 2006 07:09
par squallgofsc
je pense qu'il y a aussi une monstrueuse erreur tactique de nec a la base: au lieu de sortir le lecteur cd-rom de la PCE, puis (un an aprés) la SGX, ils auraient du sortir la SGX avec un lecteur cd-rom intégré et "abandonner" la PCE.

Publié : jeu. 25 mai 2006 07:15
par cosmos99
Oui d'un coté et non de l'autre , vu que la SGX était déja chere , t'imagines le prix de l'engin si elle avait eu en plus un lecteur cdrom.... surement plus chere qu'une future PS3....

Publié : jeu. 25 mai 2006 10:08
par xav
Un detail amusant, il y a, si je ne m'abuse, tout les signaux neccessaire à  a un addon SGX sur le connecteur arriére de la PCE (bus ram et bus video ram)... De quoi faire baisser énormement le cout de fabrication, mais qui devenai peut étre un probléme pour rajouter encore un lecteur CD derriére.... Qui a dit "usine à  gaz" :roll:

Publié : jeu. 25 mai 2006 16:06
par squallgofsc
cosmos99 a écrit :Oui d'un coté et non de l'autre , vu que la SGX était déja chere , t'imagines le prix de l'engin si elle avait eu en plus un lecteur cdrom.... surement plus chere qu'une future PS3....
vus sous cet angle, ca se comprend. Cepandant, on ne m'otera pas de l'idée que le lecteur cd-rom aurais du étre prévus uniquement pour la SGX car, de mon point de vue, c'est surtout lui qui a "tué" la SGX!
Gâce au lecteur cd-rom, les éditeur ont put pousser la PCE dans ses derniers retranchements (je me rappelle d'un article dans player one ou ils expliquaient que les éditeur n'ont pus utiliser la résolution max de la PCE qu'avec les jeux cd-rom; les jeux sur hucard utilisant une résolution plus basse pour étre moins volumineux), tout en proposant des bandes son qualité laser et des D.A a gogo.
A coté, la SGX avec ses "petites" hucard ne devais pas sembler trés attirante.
Si au moins elle se connectait facilement au lecteur cd-rom, les éditeur auraient pus étre tenté de dévelloper des jeux SGX au format CD. mais même pas: il faut un acessoire supplémentaire qui alourdis la note (et la, on retombe sur la question du prix soulevée par cosmos)

Bref, c'est un peu comme si NEC avait tout fait pour se tirer une balle dans le pied en lancant cette console

Publié : jeu. 25 mai 2006 21:09
par Mr.Nutz
je pense aussi que le cd rom a été a l'origine de l'echec de la supergrafx,c'est quand mème etonant que seulement 5 jeux soient sortis,de memoire je connai aucune console avec un si petit catalogue,mème si tous les jeux hucard tournent dessus.
c'est bien dommage,j'ai vu une petite demo d'axelay recemment dont ont a parler ici mème,c'est impressionnant ce que cette machine etait capable d'afficher.
pour ma part si un jour je vend une partie de ma petite collection,ma supergrafx ne sera pas concernée,je trouve que c'est une machine fantastique,qui resume a elle seule l'histoire du jeux video(oui oui carrement :roll: )machine avec un tres beau potenciel,1941,gouls n ghost et aldyness;donc des jeux exceptionnel,mais une politique commerciale et un marché impitoyable qui font et defont le succes d'une console.

Publié : jeu. 25 mai 2006 22:09
par kuronoe
je vous renvoie au super dossier concocté par l'ami Flo dans retrogame qui évoque cette question, mais il semblerait qu'une des données serait une volonté délibérée d'Hudson d'affirmer sa suprématie, son savoir faire dans le domaine en délaissant un peu la quête de profit.. et la supergrafx a bien prouvé à  l'époque son potentiel...d'autre part cette machine était quand même beaucoup trop chère...

Publié : ven. 26 mai 2006 13:42
par cosmos99
Trop chere pour pas tant d'amélioration que ça comparée au cdrom...

Publié : ven. 26 mai 2006 13:46
par shubibiman
Eureka! Suite a la sortie d'Aldynes, les developpeurs de chez Hudson se sont dit qu'ils ne pourraient jamais faire mieux. Ils ont bien retente avec 1941 mais c'etait peine perdue. Bref : ils voulaient que la SGX sorte par la grande porte.

Publié : ven. 26 mai 2006 13:50
par cosmos99
Euh.... 1941 c'est Nec Avenue. :)