Necstasy

Ce qui est un peu la même chose

le 2 sur snes ludiquement ce n'est pas faux. d'autant plus que sur snes, le 1er super bomberman était buggé en multi à 4 (pas 5 hélas, le jeu à 5 est arrivé avec super bomberman 3 fin 95 alors que la nec l'avait dès 90, et par extension les conversions amiga/st/pc également en 92) limite instable parfois. Et comme aux usa la série s'est arrêtée avec le 2, les pauvres ricains n'ont jamais connu le jeu à 5 autrement que sur tg16.
Mais même chez nous le bomberman en multi c'est sur nec qu'il a été promu en 1er. Je me rappelle de tests où l'on avait une note genre 82% en solo et 95% en milti-joueur avec mention du multitap et même du jeu à plusieurs GT si je me souviens bien.

C'est le chara design qui est dit "consistant", pour nuancer un peu.

Bah ouais, les sourcils, gros, tellement essentiel

Quand même dingue que le mot "PC Engine" n’apparaisse pas une fois dans l'itw.

j'oubliais pour les ricains le mega bomberman, jouable à 5, mais pas courant en version usa et portage assez fainéant en fait.

Kawick tu as un MP qui attends depuis...
Tu dois pas les voir, ou tu bloques les popups.
Tu dois pouvoir paramétrer une notification par email au pire.

Les brevets officiels de la PC Engine GT:
https://patents.google.com/patent/USD329470S

Epson et Hudson ? Pas NEC ???

Je suis également « sur le cul » ..

L'explication doit tourner autour du fait que c'est un brevet Turbo GT. La PCE (et donc PCE GT) est essentiellement une architecture conjointe Hudson et Seiko-Epson, manufacturée par NEC au Japon mais distribuée et marketée aux States par Hudson/TTi. Il doit y avoir une embrouille dans ce genre.

Ce brevet ne porte que sur le design.

Y a un type qui a écrit l'équivalent de toute la bible PCE sur un seul jeu, et pas des moindre: Energy! (article en anglais)
Si si: https://www.badgamehalloffame.com/blog/energy/

Ce travail de dingue !

Upsilandre consacre son dernier article aux limites du CD-Rom².

http://upsilandre.over-blog.com/2018/08 ... t-93003919

Article intéressant, quoique un peu trop long. Et il a raison sur le fond, mais il s'égare sur la forme.

Toute sa démonstration est construite autour du match SF1 / SF2 qui, en dépit des arguments techniques tangibles qu'il avance, reste un poil malhonnête. On a d'un côté un titre de lancement sorti en 1988, de l'autre l'un des derniers jeux cartouche sorti en 1993. Quoiqu'en dise l'auteur, il y a plus de cinq ans d'expertise et 20 mega-bits d'écart.

J'aurais aimé qu'il compare des pointures du CD-ROM comme Spriggan avec un jeu équivalent comme Gunhed, avant de conclure au "downgrade" graphique.

Il est vrai que la RAM du CD-ROM fonctionne comme un buffer, une sorte de petite HuCard de 64 Ko qu'il est nécessaire de remplir niveau après niveau. Mais il faut remettre les choses en perspective : durant l'âge d'or de l'IFU, entre 1989 et 1991, les cartes ne dépassent pas 4 Mb (512 Ko), soit huit fois la taille de la RAM CD (0.5 Mb soit 64 Ko). Si on prend un jeu comme Gunhed (cartouche 3 Mb, soit 384 Ko) et ses neuf stages, ça fait une moyenne grossière de 0.3 Mb (soit environ 40 Ko) par niveau. C'est un sacré exploit en soit, mais Spriggan sur CD peut se permettre le "luxe" de consacrer 0.5 Mb (64 Ko) à chacun de ses niveaux, et graphiquement ça se voit immédiatement.

Par ailleurs on ne peut pas dire que le CD-ROM "bridait" la PC Engine, surtout que des jeux de rôle ou d'aventure comme Ys ou Cobra avec leurs multiples écrans et leurs dialogues samplés étaient tout simplement infaisables sur HuCard (même 20 Mb). La qualité d'une seule image (nombre de tuiles, nombre de couleurs) ne fait pas tout, le CD-ROM a permis d'élargir des mondes qui étaient trop à l'étroit sur une HuCard.

Oui, article intéressant mais un peu trop long... Et la forme... J'ai dû relire 3 fois la première phrase !

Merci Kaminari pour les précisions.

C'est quand même dingue ces tailles de stockage... Aujourd'hui pour moins de 1G t'as plus rien.