SupergrafX vs. Super Famicom

[nekwe]

voila, j'ai toujours voulu savoir quelle console était la plus puissante entre la SupergrafX et la SFC , de nombreuses personnes considérant que cette-dernière devance techniquement la SGX mais je ne suis pas de cet avis

honètement quand on voit tourner la demo d'Axelay ou de Strider sur la SGX ça laisse rêveur, et puis un shoot comme 1941 ou aldynes aurait été impossible à réaliser sur une SNES sans que l'animation ne rame ou que les sprites aient été réduits, il ne faut pas se voiler la face... je trouve même que GnG dépasse graphiquement sa suite sur SNES (même si ce dernier avis est peut-être un peu partisan )

bref vous en pensez quoi ?

[Maaku]

Perso, j'en pense que chacune de ces machines a ses avantages et ses défauts...
Sur le papier, le processeur de la SNES est faiblarde, mais une fois l'architecture de la machine maîtrisée dans son ensemble, on obtient un Super Aleste sans concession.
Tout ce que je sais, c'est que la SGX est une excellente machine et qu'on ne peut que regretter de ne pas avoir eu l'occasion de voir ce qu'elle aurait pu nous proposer en suivant un cycle de vie normal.
Enfin, un petit mot pour la 3ème 16bits de l'époque, la Megadrive. Car malgré ses misérables 64 couleurs, elle aura aussi su propose certains des meilleurs titres de l'époque (alors que c'était clairement celle qui m'intéressait le moins).
Donc sans aller dire que l'une est meilleurs ou moins bonne, je dirais plutôt que la conception de la SGX a certainement mieux été pensée que les autres, car elle me semble être la console la plus équilibrée de l'époque. Dommage que le marketing n'ai pas suivi.

[Thibaut]

"honètement quand on voit tourner la demo d'Axelay ou de Strider sur la SGX ça laisse rêveur"

Tu as trouvé ou la demo de Strider ?

[nekwe]

"honètement quand on voit tourner la demo d'Axelay ou de Strider sur la SGX ça laisse rêveur"

Tu as trouvé ou la demo de Strider ?

concernant Strider désolé je me suis mal exprimé, je voulais parler des photos parus dans certains journaux début 90' comme ici:

http://www.disgruntleddesigner.com/chri ... d_pce.html

[Laucops]

Un grand philosophe a dit: "On saura jamaiiiiiis c'qu'on a vraimeeeeent dans nos veeeeentres..."

Rien ne s'applique mieux à cette phrase que la SGX

[nekwe]

ouais mais même avec seulement 5 jeux de sortis on peut raisonablement dire qu'ils auraient été impossible à convertir sur SFC en superior, y a qu'à regarder les shoots sur cette-dernière, à part Super Aleste et Axelay ils valent pas tripette

[Laucops]

Je crois justement qu'il faut pas trop se fier à ces 5 jeux pour comparer... Parce que j'espère qu'il était possible de faire mieux, sinon franchement la SGX n'aurait rien au de particulièrement terrible à faire valoir.

Attention, je suis un inconditionnel de Granzört, Aldynes, G&G et 1941, mais plus parce que ce sont d'excellents jeux que parce qu'ils arrachent la rétine... Parce que sur MD ou sur SFC, tu trouves facilement des shoots plus impressionnants techniquement qu'Aldynes par exemple.

Ceci dit faut reconnaître que l'adaptation de 1941 est impressionnante, j'ai joué à l'original sur Mame et les différences sont minimes.

Bref, je pense qu'un portage d'Aldynes sur SFC est largement faisable, mais j'espère surtout qu'un horizontal techniquement meilleur est réalisable sur SGX (et c'est très probablement le cas: j'aurais aimé voir les gars de Kaneko ou de Red nous pondre un shoot par exemple)

[bobusan]

Je trouve que G&G constitue un bon exemple pour comparer les deux machines :

Super Ghouls et plus beau, plus détaillé, avec des couleurs beaucoup plus nuancées mais très pastelles, mais un gameplay moumou beaucoup plus accès aventure, alors que le Ghouls de la SGX, (qui demeure un sacré portage quasi identique à la version CPS2) même s'il comporte moins de couleurs mais bien plus vives, se révèle plus accrocheur selon moi. Gameplay et animation sont plus dynamique, plus arcade.

On peux appliquer ce comparatif à quelques shoots aussi, je pense (Super r-type versus Aero blaster par exemple).

En terme de technique pure, je crois que c'est sans appel (processeur, nombre de couleurs affichables simultanément, bla, bla...), la Snes était plus puissante mais, pour ma part, je trouve que chaque console de cette génération a "son petit truc bien à elle", contrairement aux machines Next gen, dont il est quasi impossible de faire la différence entre leur version respective d'un même jeu, sauf grosse exception (Bayonetta).

[nekwe]

En terme de technique pure, je crois que c'est sans appel (processeur, nombre de couleurs affichables simultanément, bla, bla...), la Snes était plus puissante

et pourtant nombre de shoots SNES souffraient de terribles ralentissements, perso je pense qu'un 1941 était impossible à convertir correctement sur ce support... et puis les graphismes ressemblaient souvent à des pâtés de pixels

Ghouls de la SGX, (qui demeure un sacré portage quasi identique à la version CPS2)

hmm on restait quand même assez loin de la version arcade, mais largement au-dessus de la version MD:

http://forums.sega.com/showthread.php?t=295306

[shubibiman]

Question technique pure, le processeur de la Coregrafx et donc de la Supergrafx est pourtant beaucoup plus rapide que celui de la SFC.

[dudule]

xav avait expliqué que la SGX était en gros une super nes sans mode7.

la force de la snes c'est ces cartouche upgradées au fil du temps.

[nekwe]

le processeur central de la SGX est cadencé à une vitesse deux fois supérieure à celle de la SFC

[bobusan]

hmm on restait quand même assez loin de la version arcade

Oh, tu trouves ? à part certains éléments graphiques et quelques différences de son... Mais bon, il est vrai qu'aucune conversion ne peux dépasser l'original en arcade.

le processeur central de la SGX est cadencé à une vitesse deux fois supérieure à celle de la SFC

Elle a pas finit de surprendre, cette machine. Qui sait, peut être qu'un jour, des féroces du jeu homebrew lui rendrons justice, comme c'est le cas avec la VCS 2600 de nos jours...